隐私提示:本站使用Microsoft Clarity统计访客信息,关于我将收集你的具体何种信息及如何禁止我收集你的信息请点击这里.

  昨天与读者约定了, 这次讨论呢: “猫猫落地总是几乎没有声音吗?” 说句题外话, 笔者对自己连续三天更新博文感到难以执行.
  养过猫猫的读者应该有感觉, 猫猫从高处跳落(到实心物体表面)时几乎不会发出声响. 假设每一次猫猫落地都是(几乎)没有声音, 那么“猫猫落地(几乎)不会发出声音”就是一个规律, 我们似乎开始掌握了一种规律.
  现在我们尝试要求猫猫跳落到一只大的小黄鸭(一种按压会发出声响的玩具)背上, 这时猫猫也无法避免在落地(鸭)时发出声响了. 那么, “猫猫落地(几乎)不会发出声音”这个规律看起来就不成立了, 至少在这种情况下不成立了.
  近400年来, 人类在认识世界方面有了不小的进步, 而这些认识的结果无外乎都可以归结为“规律”. 现在请回忆刚才一同探究“猫猫落地不发声规律”的过程, 我们先观察了非常多的事例, 然后便断言“之后的每一只猫猫在任何位置落地都不会发出声音”. 可是考虑到猫猫落鸭的情形, 这是我们没有遇到过的意外情况, 这种情况下规律失效了.
  于是有一个问题就很自然的出现了: 自然有没有规律?
  相信读过上一次内容的读者应该会想到这是与“自然是不是可以分类的”异曲同工的问题. 但是我们还是需要足够谨慎, 因为“分类”是对事物本身而言, 而“规律”则是描述事物之间的联系.
  相信大部分读者都赞同“自然有规律”, 那笔者就先谈一谈认为自然没有规律的观点吧. 有人认为, 自然规律本身并不存在, 我们所认为的规律只不过是“具体事物的状态或事物变化过程中表现的形式”而已. 这些规律是人类为了理解世界而构造出来的抽象概念, 猫猫落地总有出声的情况等着我们发现, 然后我们就不得不重新得到新的规律. 这个过程是不会停止的, 因为规律本身并不存在, 即对每一个个例都可能有独属于其自身的状态或变化过程. 比如“有一只具体的猫猫不论跳落在哪里都会发出巨大的声响”.
  下面谈谈更容易被接受的观点, 自然是有规律的. 但是自然规律和自然的分类究竟谁更根本呢? 我们弄清楚起决定作用的一方再更好地认识自然, 这总没有问题. 这时候即使是主流思潮也会分叉去两条道路. 一种思潮认为: 自然规律是独立于各种分类的, 它是联系各种分类(共相)的必然法则. “猫”与“地面”发生“碰撞”总是不会出声的, 是因为“柔软的物体”与“其他物体”发生“碰撞”会“不会发出声音”这个规律在起作用; 另一种思潮则认为: 自然规律是各种分类的属性的体现. “柔软的物体”(猫猫)具有“在碰撞中不发出声音的”属性.
  真开心, 我们梳理了“自然有没有规律”这个问题的可能观点, 笔者想要进行一个大胆的尝试, 但也请读者不要感到困惑或紧张. 考虑到篇幅以及笔者的时间, 接下来的讨论将被分成几个独立的部分进行.
  下一次笔者想要在假设“自然是有规律”的基础上, 讨论什么是自然规律, 有可能的话再进一步讨论我们可能如何认识到这些规律. 毕竟毫无规律的世界对我们掌控自己的命运并无益处, 我们做一个主观的承认先试试也没什么坏处.
  那么不妨在此约定, 下一次我们一起讨论: “如何描述猫猫落地?” —— 即“什么是自然规律”.

  

UMRAY

2023.01.17